Девятнадцатый век, эпоха бурных социальных перемен, промышленной революции и расцвета национальных идей, стал свидетелем уникального и противоречивого явления в области сохранения культурного наследия – стилистической реставрации. Это был не просто ремонт обветшавших зданий, а целенаправленное воссоздание или даже «улучшение» памятников архитектуры в соответствии с представлениями реставраторов об их «изначальном» или «идеальном» облике, присущем определенному историческому стилю. Это была эпоха, когда прошлое не просто изучали, но и активно «творили» заново.

Предпосылки: От революционного вандализма к романтическому преклонению

Интерес к сохранению наследия, особенно средневекового, не возник на пустом месте. Парадоксальным образом, одним из катализаторов стала Французская революция. Первоначальный революционный порыв сопровождался актами вандализма: уничтожались символы «старого порядка» – королевские статуи, гербы, церковное убранство. Однако уже в 1793 году Конвент издал декрет, запрещающий снос памятников науки и искусства, осознавая их национальную ценность. Это был робкий, но важный шаг к государственному подходу в охране наследия.

Однако подлинный расцвет интереса к прошлому, и особенно к Средневековью, принес Романтизм. Эта культурная эпоха стала реакцией на рационализм Просвещения и холодную строгость классицизма. Романтики искали вдохновение:

  • В национальных корнях: Средневековье виделось колыбелью наций, временем рыцарства, народных легенд и «подлинного» духа.
  • В эмоциональной выразительности: Готические соборы с их устремленностью ввысь, игрой света и тени, обилием скульптурного декора будоражили воображение и чувства, в отличие от строгой геометрии античных храмов.
  • В «живописности» руин: Обветшавшие замки и аббатства воспринимались как свидетельства драматической истории, обладающие особой эстетической притягательностью.
  • В литературе и искусстве: Романы Вальтера Скотта, поэзия Байрона, картины Каспара Давида Фридриха погружали читателей и зрителей в атмосферу средневековой романтики. Во Франции Виктор Гюго своим романом «Собор Парижской Богоматери» (1831) буквально заставил общество обратить внимание на плачевное состояние этого шедевра готики и пробудил массовый интерес к его спасению.
Движущие силы и идеологи

На этой благодатной почве и расцвела стилистическая реставрация, движимая несколькими факторами:

  1. Романтический культ прошлого: Желание «очистить» памятники от позднейших наслоений, искажающих «чистый» стиль.
  2. Развитие исторической науки и археологии: Появились первые научные исследования истории архитектуры, классификации стилей. Это дало реставраторам (как им казалось) теоретическую базу для определения «правильного» облика памятника.
  3. Национальное самосознание: Восстановление памятников национальной готики, древнерусского зодчества или других знаковых стилей подчеркивало историческую преемственность и величие нации.
  4. Прагматическая необходимость: Многие памятники действительно находились в плачевном состоянии.

Центральной фигурой и главным идеологом стилистической реставрации в Европе стал французский архитектор Эжен Эммануэль Виолле-ле-Дюк. Его знаменитый принцип гласил: «Реставрировать здание — это не значит поддерживать его, ремонтировать или переделывать, это значит восстанавливать его в таком завершённом состоянии, в каком оно могло и не быть никогда». Он верил в возможность постичь замысел средневекового мастера и даже «улучшить» его, доведя до логического совершенства.

Важную роль в популяризации и научном осмыслении средневекового наследия сыграл и другой француз – Адольф Наполеон Дидрон. Археолог, историк искусства и издатель влиятельного журнала «Annales archéologiques» («Археологические анналы»), Дидрон был страстным защитником средневековых памятников. Он выступал за их тщательное изучение, документирование и «разумную» реставрацию, основанную на глубоком знании стиля и иконографии. Хотя он разделял общий энтузиазм по поводу возрождения интереса к Средневековью, его позиция была более взвешенной, чем у некоторых радикальных последователей Виолле-ле-Дюка. Дидрон подчеркивал важность сохранения аутентичных элементов и выступал против излишних «домысливаний».

Принципы и практика

Основные принципы стилистической реставрации включали:

  • Стилистическое единство: Стремление привести памятник к единому, «чистому» стилю, даже если это требовало удаления более поздних, но исторически ценных элементов.
  • Дополнение по аналогии: Утраченные части восстанавливались не на основе точных данных (которых часто не было), а по аналогии с другими сохранившимися памятниками того же стиля и периода, или на основе теоретических представлений реставратора.
  • «Улучшение» оригинала: Реставраторы иногда считали возможным «исправить» ошибки древних мастеров.
  • Использование современных материалов: Применяли новые материалы (например, металлоконструкции) наряду с традиционными.
Яркие примеры и неоднозначные результаты

Благодаря этому подходу были спасены и восстановлены многие знаковые сооружения:

  • Во Франции: Собор Парижской Богоматери, замок Пьерфон, город-крепость Каркассон (все под руководством Виолле-ле-Дюка). Эти работы стали хрестоматийными примерами стилистической реставрации.
  • В Англии: Реконструкция Вестминстерского дворца после пожара в неоготическом стиле (Чарльз Бэрри и Огастес Пьюджин).
  • В Германии: Завершение строительства Кельнского собора по средневековым чертежам, реставрация замков на Рейне.
  • В России: Работы по «поновлению» соборов Московского Кремля, храмов Ярославля, Новгорода, Пскова. Часто это выражалось в переделке иконостасов в «древнерусском духе», создании новых росписей «под старину», разборке поздних пристроек. Примером могут служить реставрация церкви Спаса на Нередице Н.В. Султановым или воссоздание палат бояр Романовых в Зарядье Ф.Ф. Рихтером.
Критика и рождение альтернативы

Уже в XIX веке стилистическая реставрация подверглась острой критике. Английский мыслитель, искусствовед и писатель Джон Рёскин и его последователь, художник и общественный деятель Уильям Моррис, основатель «Общества защиты древних зданий», выступили категорически против такого «творческого» вмешательства. Рёскин в «Семи светочах архитектуры» утверждал, что реставрация – это «самая полная форма разрушения», поскольку она уничтожает подлинность, историческую патину и многослойность памятника, заменяя ее фальшивкой, новоделом. Они призывали к консервации – бережному сохранению памятника в том виде, в каком он дошел до современности, с минимальным вмешательством, направленным лишь на предотвращение дальнейшего разрушения.

Наследие и уроки

Стилистическая реставрация XIX века – это явление, полное драматизма и противоречий.

Положительные аспекты:

  • Спасение множества памятников от неминуемой гибели.
  • Привлечение широкого общественного внимания к проблеме сохранения наследия.
  • Развитие методик исследования, фиксации и анализа памятников.
  • Формирование национальных школ реставрации и профессиональной подготовки специалистов.

Отрицательные аспекты:

  • Утрата подлинных исторических слоев и аутентичных деталей.
  • Создание «идеализированных» образов прошлого, порой далеких от исторической реальности.
  • Субъективизм и волюнтаризм реставраторов, ставивших свое видение выше исторической правды.
Заключение

Эпоха стилистической реставрации была неизбежным этапом в становлении науки о сохранении наследия. Движимые романтическим порывом, патриотическими чувствами и первыми научными знаниями, реставраторы XIX века совершили как великие подвиги по спасению культурных сокровищ, так и нанесли им порой непоправимый урон с точки зрения современных принципов (максимальная аутентичность, сохранение всех исторических наслоений, обратимость вмешательств).

Споры между сторонниками Виолле-ле-Дюка и Рёскина заложили основу для формирования современной теории и практики реставрации. Опыт XIX века научил нас ценить не только «чистоту стиля», но и саму историю бытования памятника, его подлинность и неповторимость. Он служит вечным напоминанием о тонкой грани между сохранением и сотворением, об ответственности перед прошлым и будущим при работе с хрупким наследием человечества.

Статья подготовлена архитектором-реставратором Явид Александрой Дмитриевной