Аннотация: В статье проводится сравнительный концептуальный анализ двух ключевых инструментов ЮНЕСКО в области охраны наследия: Списка всемирного наследия, учрежденного Конвенцией 1972 года, и Репрезентативного списка нематериального культурного наследия человечества, созданного в рамках Конвенции 2003 года. Рассматривается распространенное заблуждение относительно аналогии данных списков. Аргументируется, что в основе этих инструментов лежат две различные, и во многом противоположные, парадигмы. Первая, относящаяся к материальному наследию, основана на принципе селекции и исключительности, ядром которого является концепция Выдающейся универсальной ценности (ВУЦ). Вторая, применимая к нематериальному наследию, базируется на принципе репрезентативности и инклюзивности, нацеленном на демонстрацию культурного разнообразия. Анализируются правовые и философские основания этих различий и их импликации для национальных и международных стратегий охраны наследия.
Введение
Деятельность Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) в сфере охраны культурного и природного наследия осуществляется посредством ряда нормативных актов, центральное место среди которых занимают Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года и Конвенция об охране нематериального культурного наследия 2003 года. Каждая из этих конвенций учредила свой главный механизм инвентаризации и популяризации наследия — Список всемирного наследия и Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества соответственно.
Несмотря на внешнее сходство (оба являются перечнями, администрируемыми ЮНЕСКО), прямое сопоставление этих списков и их функций является методологически некорректным и приводит к фундаментальному непониманию целей и философии каждой из конвенций. Цель данного исследования — выявить и проанализировать концептуальное различие между парадигмой, лежащей в основе Списка всемирного наследия, и парадигмой, определяющей Репрезентативный список, и показать, как это различие влияет на международные и национальные подходы к охране наследия.
1. Парадигма исключительности: Конвенция 1972 года и концепция Выдающейся универсальной ценности
Конвенция 1972 года была принята в контексте растущей угрозы для уникальных памятников и природных объектов. Ее ядром стала концепция Выдающейся универсальной ценности (ВУЦ) (Outstanding Universal Value, OUV). Согласно Оперативному руководству по выполнению Конвенции, ВУЦ означает «такую культурную и/или природную значимость, которая является настолько исключительной, что выходит за рамки национальных границ и представляет всеобщую ценность для нынешнего и будущих поколений всего человечества»¹.
Процесс включения объекта в Список всемирного наследия по своей сути является селективным и эксклюзивным. Государство-участник должно предоставить исчерпывающие доказательства того, что номинируемый объект соответствует как минимум одному из десяти строгих критериев и обладает необходимой целостностью и аутентичностью. Сам факт прохождения через этот высокотребовательный фильтр и получение признания ВУЦ ставит объект в особую, элитарную категорию.
Таким образом, Список всемирного наследия не является простым каталогом; он представляет собой перечень объектов, признанных исключительным достоянием всего человечества. Хотя внутри списка формально не существует иерархии (все объекты обладают статусом ВУЦ), сам принцип отбора создает фундаментальное разделение между объектами, обладающими ВУЦ, и всеми остальными объектами культурного и природного наследия. Это парадигма, основанная на отборе «лучшего» и «уникального» в глобальном масштабе.
2. Парадигма репрезентативности: Конвенция 2003 года и демонстрация разнообразия
Разработка Конвенции 2003 года стала ответом на осознание того, что модель, основанная на ВУЦ и сфокусированная на материальных объектах, неприменима к «живому» наследию — традициям, ритуалам, знаниям и навыкам. Принципиальная невозможность и этическая сомнительность ранжирования живых культурных традиций по критерию «универсальной ценности» привела к формированию совершенно иной философии.
Центральный механизм Конвенции — Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества — имеет иную цель. Как указано в ст. 16 Конвенции, он создается для «обеспечения большей наглядности нематериального культурного наследия и содействия осознанию его значения»².
Ключевые отличия от модели 1972 года:
- Отсутствие критерия «универсальной ценности»: Номинационное досье не требует доказательств глобальной уникальности. Акцент делается на значении элемента для конкретного сообщества-носителя, его роли в обеспечении культурной идентичности и его жизнеспособности.
- Цель — не селекция, а репрезентация: Список стремится не отобрать «величайшие» традиции, а продемонстрировать богатство и разнообразие культурных практик мира. Каждый элемент является представителем (репрезентантом) человеческого творчества, а не его вершиной.
- Инклюзивный подход: Философия списка направлена на включение, а не на отбор. Его задача — стимулировать межкультурный диалог, демонстрируя, что наследие является живым и многообразным.
Включение элемента в Репрезентативный список не означает, что он «лучше» или «важнее» тех, что в него не вошли. Это признание его роли как живой культурной формы и обязательство государства, совместно с сообществом, принимать меры по его охране.
3. Сравнительный правовой и концептуальный анализ
Фундаментальные различия между двумя списками можно систематизировать следующим образом:
| Параметр | Список всемирного наследия (Конвенция 1972 г.) | Репрезентативный список НКН (Конвенция 2003 г.) |
|---|---|---|
| Основной принцип | Селекция (отбор) | Репрезентация (представление) |
| Ключевая концепция | Выдающаяся универсальная ценность (ВУЦ) | Культурное разнообразие и жизнеспособность |
| Философская основа | Эксклюзивность: создание перечня уникальных шедевров мирового значения | Инклюзивность: создание каталога, демонстрирующего богатство живых традиций |
| Цель списка | Признание и охрана исключительных объектов | Повышение наглядности и осознание важности НКН |
| Роль экспертов/сообществ | Преимущественно экспертоцентричный подход при оценке ВУЦ | Ключевая роль сообществ-носителей в идентификации и номинации наследия |
| Правовые импликации для государств | Обязательства по охране объекта с ВУЦ, включая создание систем менеджмента и мониторинга | Обязательства по реализации мер охраны, разработанных совместно с сообществами, для обеспечения жизнеспособности элемента |
Эти различия демонстрируют эволюцию в международном правовом подходе к наследию: от статичной, монументальной и экспертоцентричной концепции к динамичной, антропоцентричной и ориентированной на сообщества. Эта эволюция требует от государств-участников соответствующей адаптации национальных правовых систем, которые должны включать механизмы для эффективной охраны не только материальных памятников, но и нематериальных культурных практик, признавая их равноценную важность для национального достояния.
Заключение
Списки, учрежденные конвенциями ЮНЕСКО 1972 и 2003 годов, являются не аналогичными, а взаимодополняющими инструментами, основанными на принципиально разных концептуальных парадигмах. Список всемирного наследия руководствуется принципом исключительности, отбирая объекты, обладающие Выдающейся универсальной ценностью. Репрезентативный список нематериального культурного наследия, напротив, построен на принципе репрезентативности, стремясь отразить все богатство и многообразие живых культурных традиций человечества.
Осознание этого фундаментального различия имеет критическое значение для академического осмысления, разработки государственной политики и деятельности по охране наследия. Оно позволяет избежать некорректных иерархических суждений и сосредоточить усилия на выполнении главной миссии обеих конвенций: сохранении наследия во всем его многообразии для будущих поколений.
Автор статьи: Явид Я.А. © При цитировании необходимо ссылаться на автора и источник заимствования.
