Выигранные дела
Дела в работе на 19.06.24.
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга
ДЕЛО № 2-1708/2024 (со стороны Истца) о взыскании в порядке регресса платы за неоплаченные коммунальные платежи – электроэнергия. Истец, погасивший в полном объеме задолженность по оплате коммунальных платежей за всех долевых собственников коммунальной квартиры, реализует право на частичное возмещение уплаченной суммы путем предъявления денежных требований к систематически не вносящим платежи остальным собственникам.
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
Дело № 2а-2495/2024 (КАC РФ) (со Стороны Административного Истца) об оспаривании Решения Администрации Ломоносовского района Ленинградской области об отказе в согласовании предоставления земельного участка – по мнению заявителя отказ администрации является незаконным.
Арбитражный суд Челябинской области
Дело № А76-5631/2017 — (со стороны Дольщика) — Защита прав участников долевого строительства, оспаривание заявления Фонда о признании обременений отсутствующими (попытка изъятия квартиры у добросовестных покупателей с досрочно погашенным кредитным договором, выданным АО «Банк ДОМ.РФ», (ОГРН 1037739527077) многодетной семье.
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Наследство — Заявление — (со Стороны Заявителя) (в порядке особого производства) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Представлял интересы Заказчика
Дело № А56-90530/2019
Между Заказчиком и Подрядчиком (Ответчик) был заключен Договор подряда на выполнение проектных работ с последующей реализацией утвержденных сторонами решений. Мой доверитель свою обязанность по оплате согласованного объема работ выполнил в полном объеме. Однако Ответчик работы в соответствии с условиям договора не выполнил, при этом нарушив установленные сроки.
Суд удовлетворил заявленные нами требования и Решил взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А65-2139/2019
После принятия искового заявления к производству Ответчик уменьшил свою задолженность зачетом — поставив необходимый моему доверителю Товар. Однако, большая часть долга осталась неоплаченной.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные мной требования с учетом частичной оплаты Товара, и взыскал с Ответчика сумму основного долга по Договору Поставки, расходы на оплату услуг представителя и возместил уплаченную государственную пошлину с учетом частичной оплаты задолженности.
Апелляционный суд оставил Решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Ответчика — без удовлетворения
Представлял интересы Арендатора (Аренда З/У на инвестиционных условиях КИО СПБ)
Дело № А56-134218/2018
Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (Арендодатель) и моим Доверителем (Арендатор) был заключен Договор Аренды земельного участка с дальнейшим строительством на нем за счет Арендатора объекта недвижимости. Согласно условиям Договора Арендатор обязался:
1 — разработать проектную документацию,
2 — произвести строительные работы и в обусловленный Договором срок получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Мой доверитель (Арендатор), в силу независящих от него обстоятельств, нарушил срок второго этапа, а именно: в установленный срок не получил разрешение ввод возведенного здания в эксплуатацию. На основании этого Комитет выставил договорную неустойку за нарушение сроков реализации проекта.
Благодаря моим действиям, суд первой инстанции вдвое уменьшил размер заявленной Комитетом неустойки несмотря на ее размер установленный в 0,1 % за каждый день просрочки.
Суд вышестоящей инстанции оставил Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ЛО без изменения, а апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений — без удовлетворения.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-90546/2017
Ответчику была отгружена продукция, что подтверждается Универсальными передаточными документами, а так же Договором и приложениями к нему. Продукция была поставлена в срок и принята Ответчиком без каких либо замечаний. Не смотря на это, Ответчик нарушил условия Договора и отказался от оплаты.
На основании вышеуказанного суд вынес Решение — взыскав с Ответчика в пользу моего доверителя задолженность за поставленную продукцию, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционная жалоба на Решение была подана с процессуальными нарушениями в результате чего была возвращена. Решение вынесенное в нашу пользу вступило в законную силу.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-120103/2018
Мой заказчик, в рамках Договора, исполнил обязательства по поставке материалов для дорожного строительства. Товар был передан Ответчику. Претензий по срокам поставки, количеству, качеству от Ответчика не поступало, как и оплаты за принятый товар. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции удовлетворил наши требования в полном объеме, взыскав с Ответчика задолженность за поставленный товар, а так же расходы по уплате государственной пошлины. Решается вопрос о возмещении судебных издержек за счет Ответчика.
Представлял интересы Подрядчика
Дело № А54-8048/2017
Истец (мой Доверитель) устранил некачественно выполненные Ответчиком работы за свой счет. Недостатки вскрылись Заказчиком при проведении государственной приемки объекта строительства. Ответчик отказался возмещать убытки по устранению недостатков.
Суд первой инстанции в иске отказал. Однако, Суд Апелляционной инстанции не согласился с принятым Решением и своим Постановлением отменил принятый судебный акт, взыскав с Ответчика убытки и обязал возместить судебные расходы.
Суд Кассационной инстанции оставил Постановление без изменения, а кассационную жалобу Ответчика – без удовлетворения. На данный момент готовится дополнительное ходатайство о взыскании судебных расходов за счет проигравшей стороны.
Представлял интересы Доверителя при возмещении судебных расходов
Дело № А56-27120/2018
С нашей стороны в суд было подано Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Доказательства оплаты оказанных юридических услуг были представлены в судебное заседание. Изучив материалы дела и представленные стороной документы, суд признал размер понесенных расходов на оплату услуг представителя разумным и соответствующим сложности спора.
Заявление о взыскании с Ответчика расходов на оплату юридических услуг было удовлетворено судом в полном объеме.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-88042/2018
Мой Доверитель поставил Товар в необходимом количестве и в согласованный Сторонами срок. Товар был принят Ответчиком без замечаний. В дальнейшем Ответчик нарушил условия исполняемого договора, отказавшись от его оплаты, более года удерживая причитающиеся Истцу денежные средства без объяснения причин.
На стадии претензионной работы Ответчик полностью оплатил крупную сумму основного долга. Далее судом было утверждено мировое соглашение с его последующим исполнением, включая уплату Ответчиком пеней, государственной пошлины и расходов на услуги представителя.
Представлял интересы Подрядчика
Дело № 5-1053/2018
Подрядчик надлежащим образом не исполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства дорожных работ, чем нарушил нормы ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В результате своевременного составления необходимых ходатайств с представлением интересов заказчика в суде, наказание в виде административного штрафа было назначено в размере менее минимального размера санкции, предусмотренного нарушенной статьёй.
Учитывая своевременную оплату штрафа, по факту, составило половину от его суммы.
Работа по урегулированию спора с исполнением Стороной договорных обязательств
Дело № А56-92163/2017
В результате разъяснения Заказчику правовых последствий ненадлежащего исполнения обязательств, им было принято решение оплатить возникшую перед контрагентом задолженность.Исковое заявление было возвращено заявителю.
Представлял интересы Заказчика (Договор транспортной экспедиции)
Дело № А56-50575/2017
Во время перевозки, груз принадлежавший моему Клиенту, был частично утрачен Экспедитором. В месте разгрузки был составлен соответствующий Акт с печатями и подписями ответственных лиц, в т.ч. с подписью самого водителя. В соответствии с вышеизложенным Суд Решил:
Взыскать в пользу моего Доверителя стоимость утраченного груза, принятого к перевозке по договору транспортной экспедиции, уплаченное вознаграждение, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины.
Представлял интересы Подрядчика
Дело № А56-39318/2017
Подрядчик полностью исполнил обязательства по Договору, выполнив работы по благоустройству территории. Однако, Ответчик, без объяснения причин, игнорируя полученные претензии — отказался от исполнения условий Договора об оплате произведенных работ в одностороннем порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования моего Доверителя по оплате произведенных им работ в полном объеме, включая сумму основного долга по Договору, неустойку и расходы по оплате государственной пошлины
Представлял интересы Покупателя
Дело № А44-4813/2017/2017
Покупатель в срок и в полном объеме перечислил Поставщику (Ответчику) денежные средства в счет исполнения условий Договора, но Ответчик в одностороннем порядке отказался поставить оплаченный товар и вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Ознакомившись с предоставленными по делу доказательствами и изучив фактические обстоятельства Суд решил:
Взыскать с Ответчика в пользу моего Доверителя предварительную оплату, внесенную на основании договора поставки, неустойку, а также расходы на оплату услуг представителя с возмещением расходов по уплате государственной пошлины.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-38743/2017
Ответчику была отгружена продукция, что подтверждается Товарными Накладными, а так же Договором и приложениями к нему.
Продукция была поставлена и принята Ответчиком без каких либо замечаний, не смотря на это, он нарушил условия Договора и отказался ее оплачивать.
На основании вышеуказанного суд вынес Судебный приказ взыскав с Ответчика в пользу моего клиента задолженность за поставленную продукцию, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя
Представлял интересы Заказчика
Дело № А56-6220/2016
Ответчик (Подрядчик) не выполнил работы по устройству металлического каркаса конефермы, которые мой клиент оплатил вперед и в полном объеме. Суд первой инстанции, отказал во взыскании с Ответчика в нашу пользу государственной пошлины. Однако, Апелляционный суд изменил Решение в этой части и удовлетворил заявленные требованиявзыскав с Ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также обязал возместить расходы по уплате государственной пошлины по иску.
Представлял интересы Потребителя (Договор энергоснабжения, Мировое соглашение)
Дело № А52-1633/2016
Потребитель (Мой Клиент) отказывался от оплаты возникшей у него задолженности по Договору энергоснабжения. Осознав правовые последствия неисполнения обязательств, в т.ч. угрозу невозможность в дальнейшем участвовать в конкурсах по заключению государственных контрактов, Потребитель решил предложить энергоснабжающей организации заключить Мировое соглашение.
Суд утвердил условия Соглашения и производство по делу прекратил. Задолженность была погашена.
Представлял интересы Покупателя (повторное списание денежных средств)
Дело № А56-75303/2015
У Моего доверителя (Истца) перед Ответчиком возникла задолженность за поставленный ему Товар. Как только у моего клиента произошло улучшение финансовой ситуации — задолженность была погашена в полном объеме. К тому времени, Ответчик успел получить исполнительный лист и взыскал оплаченную задолженность повторно.
Суд первой инстанции согласился с заявленными требованиями и взыскал с Ответчика всю сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Апелляционный суд согласился с принятым Решением и оставил его без изменения, а поданную Ответчиком жалобу – без удовлетворения.
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-80193/2015
Покупатель (Ответчик) отказался оплачивать поставленный и принятый по Договору Товар, причем факт поставки не оспаривал и при приемке товарные накладные подписал без замечаний.
Ознакомившись с материалами дела суд Решил удовлетворить наши требования в полном объеме. Апелляционная инстанция оставила принятое Решение без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика — без удовлетворения. Полное взыскание денежных средств по исполнительному листу
Представлял интересы Поставщика
Дело № А56-30013/2016
Покупатель (Ответчик) не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного и принятого без замечаний товара. Данные обстоятельства подтверждаются заверенными Ответчиком Товарными накладными на сумму неоплаченной продукции.
Суд согласился, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представлял интересы Заказчика
Дело № А56-61449/2015
Ответчику (Подрядчику) в соответствии с условиями Договора было поручено устройство ленточного и свайного фундамента, а так же устройство подъездной дороги из плит. Сумма аванса во исполнение работ была перечислена полностью. Ответчик, нарушив согласованные Сторонами сроки, в полном объеме работы не завершил, сдав их частично.
Изучив материалы дела,Суд решил взыскать в пользу моего клиента: сумму неосновательного обогащения, пени по договору и расходы по оплате государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами, оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу Ответчика – без удовлетворения.
Представлял интересы Поставщика (Дальнейшее банкротство Ответчика)
Дело № А56-87001/2014
Ответчик частично оплатил поставленный и принятый им Товар. Сроки поставки и иные условия Договора были соблюдены моим Доверителем. Факт поставки товара документально подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты возникшей задолженности Ответчик суду не представил.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Апелляционный Суд согласился с принятым Решением и оставил его без изменения, а поданную Ответчиком жалобу – без удовлетворения.
Представлял интересы Поставщика (Неисполненное Мировое соглашение)
Дело № А56-3549/2015
Покупатель (Ответчик) отказался исполнять взятые на себя обязательства по Договору поставки, в дальнейшем признал возникшую перед Моим клиентом задолженность и заявил ходатайство об утверждении Мирового соглашения.
Соглашение в срок не исполнил, и только при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения Ответчик оплатил задолженность и возместил расходы, в связи с этим суд определил производство по заявлению прекратить.
Представлял интересы Поставщика (Дальнейшее банкротство Ответчика)
Дело № А56-7101/2015
Покупатель (Ответчик) отказался отплачивать поставленный и принятый им по Договру Товар, наличие неисполненных обязательств подтверждалось наличием заверенных Сторонами Товарных и Товарно-транспортных накладных.
На основании вышеуказанного суд Решил взыскать с Ответчика в пользу моего доверителя сумму основной задолженности, договорную неустойку и расходы по оплате государственной пошлины. В отношении должника в последствии была открыта процедура банкротства и наличие вступившего в законную силу решения позволило сразу включиться в реестр кредиторов
Представлял интересы Поставщика (Мировое соглашение — исполнено)
Дело № А56-87008/2014
Ответчик (Покупатель) отказался исполнять условия Договора о поставке принятого товара, в связи с этим для защиты своих прав мой Доверитель был вынужден обратиться в суд. В время судебного разбирательства Ответчик правильно оценил дальнейшие перспективы и решил предложить стороне и суду утвердить Мировое Соглашение.
Определением Суда первой инстанции Соглашение было утверждено с прекращением производства по делу.
Ответчик, в установленный срок, полностью исполнил его условия — задолженность погашена, расходы возмещены.
Представлял Интересы Поставщика (дальнейшее банкротство Ответчика)
Дело № А56-21542/2014
Мой Доверитель (Поставщик), со своей стороны, исполнил Договор поставки материалов для дорожного строительства на крупную сумму. Ответчик принял Товар, подписав при этом все сопроводительные документы к нему. Поставка осуществлялась на условиях отсрочки платежа. В указанный в Договоре срок Ответчик, без объяснения причин, отказался оплачивать поставленный и принятый им товар.
Изучив материалы дела и фактические обстоятельства Суд решил взыскать с Ответчика в пользу моего Доверителя основную задолженность по договору, пени за нарушение сроков оплаты и расходы по уплате государственной пошлины. Суд Апелляционной инстанции оставил Решение без изменения, апелляционную жалобу Ответчика — без удовлетворения.
Представлял интересы Арендодателя (Аренда строительной техники)
Дело № А56-37904/2014
Арендатор (Ответчик) не выполнял заключенный между сторонами Договор на аренду строительной техники в части своевременного внесения арендных платежей.
Суд удовлетворил заявленные моим Доверителем требования и взыскал с Ответчика задолженность по арендной плате, проценты за пользование
чужими денежными средствами и уплаченную Истцом государственную пошлину.
В дальнейшем по желанию моего Доверителя Истец по делу был заменен правопреемником.
Представлял интересы Арендодателя (Аренда строительной техники)
Дело № А56-19673/2014
Между моим Доверителем (Истцом) и Ответчиком был заключен Договор на аренду строительной техники, с подписанием последним Актов выполненных работ.
Ответчик отказался своевременно вносить плату за пользование переданным в аренду имуществом, нарушив тем самым условия Договора
Суд удовлетворил заявленные Истцом требования и взыскал с Ответчика задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами и уплаченную Истцом государственную пошлину.
В дальнейшем по желанию моего Доверителя Истец по делу был заменен на правопреемника.
Представлял интересы Арендодателя (Аренда строительной техники)
Дело № А56-17954/2014
Мой Доверитель (Арендодатель) не получил в срок арендную плату от Ответчика, который несвоевременно и не в полном объеме вносил арендные платежи.
Суд удовлетворил заявленные моим Доверителем требования и взыскал с Ответчика задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами и государственную пошлину. На основании выданного исполнительного листа, Решение суда было фактически исполнено.
Представлял интересы Арендодателя (Аренда строительной техники)
Дело № А56-17191/2014
Арендатор (Ответчик) не исполнил свои обязательства по Договору аренды строительной техники в части своевременного внесения арендных платежей.
Суд удовлетворил заявленные моим Доверителем требования и взыскал с Ответчика задолженность по арендной плате, неустойку и уплаченную Истцом государственную пошлину. В дальнейшем по желанию моего Доверителя Истец по делу был заменен правопреемником.
Представлял интересы Арендатора (Аренда строительной техники)
Дело № А56-44483/2013
Истец (мой Доверитель) произвел предоплату за пользование строительной техникой, однако Ответчик уклонился от выполнения своих обязательств и технику не предоставил. В связи с чем, частично возвратил арендатору сумму выплаченного аванса, а оставшуюся часть задолженности оплачивать отказался.
Ознакомившись с фактическими обстоятельствами дела, Суд удовлетворил требования Арендатора и взыскал с Ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.